Las relaciones de los
expertos y los medios de comunicación, con referencia a procesos de
comunicación de la ciencia y la innovación, en particular en lo tocante a
procesos de gestión integral de riesgos, se caracterizan por seguir modelos
“difusionistas” que, aunque necesarios, en muchas ocasiones solo sirven de caja
de resonancia de los resultados visibles de “investigaciones exitosas” y/o como
una forma de promoción publicitaria de la “labor institucional”, perpetuando la
idea hegemónica que concibe a la ciencia y a su método como factores de determinación
de “La Verdad”, alejando cada vez más a los actores de base de las
controversias acerca de “cómo se investiga”, “para qué”, “para quién” y “con
qué consecuencias”, un hecho que conduce a que la comunicación de la ciencia,
en la mayoría de los casos, favorezca procesos socialmente acríticos que no
estimulan la deliberación, la participación y la adopción de posiciones en
perspectiva.
La primera versión del Seminario
de Comunicación Pública de la Ciencia y la Innovación: Comunicación y Riesgo
que se desarrolla en la Universidad del Quindío tiene el propósito de
introducir nuevas discusiones en torno a las prácticas adelantadas por
comunicadores, actores institucionales del conocimiento tecno-científico,
gestores de prevención de riesgos e ingenieros, así como comunidades locales y
Estado, frente a la apropiación social de la ciencia y su papel en la
construcción social de riesgos, es decir, frente a su percepción,
representación y gestión, para la ulterior mitigación de desastres. Se trata
finalmente de superar, entre otros problemas, los modelos restringidos y
coyunturales que se reducen al cubrimiento periodístico de desastres y a la
reportería directa de los resultados de la investigación científica a este
respecto.
¿Podemos hablar, sin temor a equivocarnos, de
“desastres naturales”? ¿Es el riesgo algo externo a quién lo experimenta? ¿Es
válido aludir a amenazas naturales donde no hay víctimas potenciales? ¿Cómo se
cuantifica la vulnerabilidad y que piensan las comunidades del efecto práctico
de estas determinaciones? ¿Cómo se construyen las representaciones del riesgo
al interior de las comunidades locales, de ingenieros y de científicos?, ¿Puede
ser la “categoría riesgo” determinada con exclusividad desde la ciencia? ¿Cómo
actúan en este contexto los instrumentos de medida, los dispositivos virtuales
y los modelos de representación audiovisual de los resultados científicos? ¿Qué
opinan y qué hacen las comunidades locales al respecto del riesgo y su relación
con el discurso científico? ¿Cómo se relacionan los periodistas, las audiencias
y los expertos frente al conocimiento tecno-científico orientado la
identificación de amenazas y la determinación de riesgos? ¿Cómo hacer que la
prevención se convierta en noticia, es eso deseable? o ¿Cómo no agotar las fuentes
de la confianza de las audiencias hasta generar el consecuente desgaste del
discurso y el agotamiento de la retórica de la prevención?, son algunas
preguntas que se cruzarán durante esta intensa jornada de intercambios teóricos
y experiencias prácticas a los que se suman, a manera de cierre y nuevas
aperturas, un taller de análisis y construcción periodística y una exposición
museográfica inquietante.
El ingreso será sin costo a todas las
actividades, previa inscripción en el Portal de la Universidad del Quindío y en
este blog http://comunicacionpublicadelaciencia2012.blogspot.com/
Licenciado Alejandro Herrera Uribe
Coordinador SCPC
No hay comentarios:
Publicar un comentario